Vladimir Poutine ou la falsification de l'histoire comme arme de guerre

Présentation : un cas de « gaslighting » historique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1. Mémoire dominante et mémoire « confisquée » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2. Le mythe fondateurdu récit russe : « le peuple trinitaire ». . . . . 16
3. L’Ukraine a été plus longtemps liée
à la Pologne qu’à la Russie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4. La politique de colonisation russe à l’égard de l’Ukraine. . . . . 24
5. L’oblitération de la tradition culturicide
de la Russie à l’égard de l’Ukraine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
6. La part autrichienne de l’histoire
de l’Ukraine est-elle une « invention » ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
7. L’oubli de la Galicie comme laboratoire
de l’identité ukrainienne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
8. « La victoire de l’Autriche-Hongrie sera
notre propre victoire » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
9. De 1917 à 1920, les Ukrainiens ont-ils sacrifié
l’Ukraine aux plus offrants ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
10. Haro sur un héros de l’indépendance : Symon Petlioura . . . . . 52
11. Poutine « dénazificateur » de la mémoire ukrainienne . . . . . . . . . 59
12. Les élites ukrainiennes seraient-elles coupables
de « dénialisme » historique et moral ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
13. La Russie, garante de la « souveraineté » de l’Ukraine ? . . . . . . . . 74